Обсуждение:Тенториум (компания)

Без темы

Статья рекламная получилась, ссылка дана всего на одну газету, в которой, вероятно, была заказана. Лично я кроме рекламных целей не вижу никакого назначения этой статьи. 82.179.119.118 23:28, 28 февраля 2009 (UTC) Объясните пожалуйста значимость этой статьи! Можно ведь и к удалению предложить, я же просто прошу раскрыть мне, непонятливому, значимость! 82.179.119.118 23:51, 2 марта 2009 (UTC)

Отвечаю на ваш запрос:

1. Ссылка стоит на одну газету, поскольку именно в ней впервые появилась статья о качестве мёда (сегодня интернет заполнен дублями этой статьи, мне хотелось сохранить авторство тех, кто статью написал). Кроме того данная газета и статья в ней - носят исключительно новостной характер и, если вы статью прочитаете, то это увидете.

2. Мне не понятно: вы пишите, что ссылка дана на один источник, но в статье есть и ссылки на официальный сайт компании Тенториум и на страничку об истории компании. А ссылка на газету - вторична, она раскрывает только одну мысль о проверки качества мёда в мире и в России.

3. Про значимость и рекламные цели: Здесь же в Википедии есть много статей о компаниях, например возьмём компанию Газпром - возникает ли вопрос о том, зачем эта стаья здесь нужна, или вопрос о её рекламных целях? НЕТ! Это просто статья о компании, которая известна и играет большую роль во многих отраслях. Рекламная ли статья: с одной стороны ДА, ведь в ней написано и об истории Газпрома и о его достижениях, а с до=ругой стороны - нет, ведь, люди ищут информацию о компании заходят в Википедию и узнают то, что они искали - что за компания, когда появилась, чем занимается и т.д.

Так же и статья о компании Тенториум - в ней также описана история компании, её роль в отрасли пчеловодства в России, награды на международных конкурсах, даны ссылки на официальные сайты.

Давайте тогда все информационные статьи о любых компаниях в Википедии подвергать сомнению и ставить к удалению! Вот ставлю ссылку на статью в той газете, к которой у вас столько претензий о рекламности - найдите хотя бы одну рекламную строчку.

Надеюсь, что мы придём к взаимопониманию и табличка о значимости статьи не будет видна над статьёй. Если у вас есть какие-нибудь вопросы или предложения, то пишите сюда irika-san@mail.ru (так будет более оперативно)

Irina 11:27, 8 марта 2009 (UTC)

Давайте разбираться Мне не нравится строчка "Миссия компании “Тенториум” - возродить традиции здоровой и процветающей России".

>>Ссылка стоит на одну газету, поскольку именно в ней впервые появилась статья о качестве мёда (сегодня интернет заполнен дублями этой статьи, мне хотелось сохранить авторство тех, кто статью написал).

Отсутствие достаточного количества уникальных статей не лучшим образом характеризует компанию. Если бы было много и разных статей - вопросов бы не возникало.

>>... ссылка дана на один источник, но в статье есть и ссылки на официальный сайт компании Тенториум и на страничку об истории компании

Для нейтральной точки зрения официальный сайт компании - не самый подходящий источник. Какая компания будет писать у себя на сайте про себя плохо?

>>Здесь же в Википедии есть много статей о компаниях, например возьмём компанию Газпром - возникает ли вопрос о том, зачем эта стаья здесь нужна, или вопрос о её рекламных целях? НЕТ! Это просто статья о компании, которая известна и играет большую роль во многих отраслях.

Во-первых, "есть же в Википедии то-то и то-то" - это не аргумент. Во-вторых газпром не нуждается в такой рекламе. В-третьих, тенториум не может похвастаться известностью и большой значимости во многих отраслях. И наличие маркера о том, что на эту страницу нет других ссылок с Википедии, нам об этом как бы намекает.

>>к которой у вас столько претензий о рекламности

Мною к газете претензий не высказывалось вообще. Хотя статью посмотрел, согласен, явной рекламы нет.

Обсуждать по электронной почте не имею ни малейшего желания. Я хотел как-то пометить статью, чтобы всем было понятно, что она не отвечает критериям значимости. Я отметил. Я указал, что конкретно мне не понравилось. Если вам не нравится маркер о том, что значимость под сомнением - вы можете его убрать, все-таки Википедия свободна. Я же этого делать не намерен: статья никак не улучшилась с последнего моего визита. 82.179.119.118 16:19, 16 марта 2009 (UTC)

Итог этого обсуждения

Более полное обсуждение значимости статьи и вынесенное по этому поводу решение можно посмотреть здесь Irina 18:08, 23 марта 2009 (UTC)

Отсутствие действительной критики в разделе "Критика" данной статьи как бы намекает нам о том, что таковой нет вообще. Дешёвый рекламный ход, на мой взгляд. Такой раздел лучше удалить и написать вместо - "раздел удалён за отсутствием информации". Обзор сайтов по ссылкам гугля на запрос "тенториум секта" даёт довольно много объективных и необъективных критических статей о самой фирме "Тенториум". 78.85.1.13 11:58, 6 августа 2009 (UTC)

Одна из претензий к фирме и её распространителям заключается в том, что потребители доводятся до такого состояния, что "очень часто подменяют традиционное лечение тенториумом - эффект от этого очевиден". Цитата взята из сети, но лично я могу её подтвердить, продукции действительно приписывают всеисцеляющие свойства именно распространители и именно все, мною виденные. Конкретных ссылок на "более официальные" источники, подтверждающие это, нет. Статью портить не желаю. 78.85.1.13 12:22, 6 августа 2009 (UTC)

Правка

Отредактировал раздел с критикой. Теперь там есть источники и самой критики значительно больше стало. Убрал "критическое" замечание о форме упаковки, поскольку оно несущественно, не подтверждено и выглядит, скорее, как намёк о том, что более существенной критики нет.

В остальном тексте статьи исправил несколько фактических ляпов (мумиё и хитозан не продукты пчеловодства и др.), пометил несколько недостоверных утверждений, нуждающихся в источниках. В частности, утверждение о причастности Пермской фармацевтической академии к созданию компании. Постарался исправить рекламный тон первоначального автора ближе к нейтральному.

Убрал тавтологии.

Благодарю того, кто опередил меня с проставлением тега автогенерации ссылок.

Сейчас прошу патрулирующих проверить статью, утвердить в качестве стабильной версии и рассмотреть вопрос о снятии имеющихся флагов. 213.128.218.83 12:33, 25 мая 2012 (UTC)Артём

Я сторонник компании Тенториум, но некоторые вещи раздражают. Если ты академик, то ты академик либо РАН, либо ВАСХНИЛ, либо АМН. Всё остальное шарлатанство.

Звание академика у Хисматуллина это самозванство, рекламный трюк, который срабатывал в начале 90-х. Советую убрать, чтобы не навлекать справедливую критику. Кстати, на официальном сайте этого звания у Хизматуллина уже нет. По поводу критики наград посмотрите страницу Награды компании Тенториум. Я долго собирал и систематизировал информацию, может пригодиться.--Bigbukvoed 14:29, 28 апреля 2013 (UTC)

Переработка статьи

Это не статья, а ужас какой-то. С одной стороны, явно рекламная информация, не подкрепленная вообще ничем. С другой стороны, явный ОРИСС в разделе критика. Плюс к этому по всей статье запросы на источники, которым уже больше года.

Начинаю переработку статьи (и приглашаю всех желающих помочь). --Zhitelew 19:47, 20 февраля 2014 (UTC)

Закончил. Получилась хоть и слабенькая статья, но зато полностью соответствующая правилам Википедии. --Zhitelew 20:36, 20 февраля 2014 (UTC)

Вы считаете есть смысл оставлять в разделе критика ссылку на https://iriney.ru/kommercheskie/kommercheskie/kommercheskie-kultyi-%E2%80%94-biznes,-gde-pravda-ne-v-chesti.html ? Там без разбору перечислены все компании работающие по принципу сетевого маркетинга (Амвей, Цептер и иже с ними). Сабж как будто бы просто под руку попался, без какой-либо реальной критики. Mr.boombook (обс.) 10:42, 29 августа 2021 (UTC)

Удаление раздела критики

Почему нет возможности удалить раздел критики. Ведь в статье нет ни одного факта доказывающее что компания является каким-то культом. А такие фразы очень сильно бьют по бренду. Либо должны быть предоставлены какие-либо доказательства с подтвержденными источниками, либо данный раздел необходимо удалить! Justoxlamon (обс.) 23:03, 2 декабря 2018 (UTC)

• Коллега @Tempus, может быть, вы знаете, где увидеть мнение Дворкина? Я не могу нагуглить что-то… Викизавр (обс.) 09:24, 5 октября 2021 (UTC)

ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:АФИ, ВП:НЕСВАЛКА

Как и другие участники до меня, немного поработал над статьей, удалил откровенную рекламу и ОРИСС, заменил источники, структурировал информацию, которую нашел. Насколько целесообразно присутствие в текущей статей шаблонов, вынесенных в заголовок? И если целесообразно, то готов дотянуть статью, со значимостью у предмета явно проблем нет. Mr.boombook (обс.) 11:32, 23 ноября 2021 (UTC)

• Это фейковое сообщение, его автор ничего не удалял, а только добавил ещё рекламы. Судя по всему, учётка для внесения недекларированного платного вклада. Викизавр (обс.) 10:12, 21 января 2022 (UTC)
  • Что навело Вас на такие выводы? Буду благодарен за применение ВП:ПДН и конструктивный диалог. Если я не удалил какую-то рекламу (а по истории правок видно, что удалял) или даже добавил - готов все сделать как нужно. Пометки были добавлены более 5 лет назад и статья тогда была совершенно другая, над ней работал не только я, но и другие участники до меня. Да, основные мои правки были направлены на дополнение истории компании, но исключительно опираясь на АИ. Если я что-то сделал не так, готов выслушать замечания и исправить. Mr.boombook (обс.) 07:43, 24 января 2022 (UTC)
    • Если за все время так и не появилось возражений, предлагаю все же удалить метки из шапки и Истории. В текущей версии статьи не видно ни особой рекламы, не засилья аффилированных источников, ни свалки в Истории компании. Не в смысле, что это благодаря мне, до меня над статьей была проделана большая работа, а метки так и остались. Если смотреть историю статьи, то на момент установки плашек это был совсем другой материал. Уважаемый Викизавр, если Вы в прошлый раз написали не сгоряча, а действительно считаете, что я добавил еще рекламы, и над статьей еще надо поработать, пожалуйста, укажите конкретные недостатки. Заранее благодарен. Mr.boombook (обс.) 11:38, 3 апреля 2023 (UTC)